This page contains the abstracts of all the papers delivered at the conference. We intend to include links to (some of) the papers at a later stage. For a time table of the conference (with links to all the abstracts, too) click here.
List of contributions
van der Auwera, Johan (Antwerpen): "*nall, *nand, *noth, needn't"
Beil, Franz (Stuttgart) : "Elliptische Komplemente in atttributiven Komparativen"
Bierwisch, Manfred (Berlin, MPG): "Ignorierte Aspekte von Eigennamen"
Blutner, Reinhard (Berlin): "Unterspezifizierung und die Pragmatik von Adjektiven"
Dekker, Paul (Amsterdam): "On First Order Information Exchange"
Dimitrova-Vulchanova, Mila (Trondheim): "Incremental 'Walls'"
Eckardt, Regine (Düsseldorf): The scope of events, noun phrases, and temporal PPs
van Geenhoven, Veerle (Nijmegen): "Partitives are not necessarily strong"
Geuder, Wilhelm (Tübingen): "Über "sensible" und "indifferente" Adverbien"
Geurts, Bart (Osnabrück): "What's wrong with dynamic semantics"
Grabski, Michael (Berlin): "Perspektive in der Semantik von Wahrnehmungsverben"
Hellan, Lars (Trondheim): "A Feature-Based Semantic Analysis of Constructional Causatives"
Hendriks, Herman (Utrecht): "Information Packaging and 'Association with Focus'"
von Heusinger, Klaus (Konstanz): "Anaphorisches Varieté"
Heydrich, Wolfgang (Hamburg/Bielefeld): "Semantics for Situated Reasoning"
de Hoop, Helen (Groningen): "Scrambling and Interpretation"
Jäger, Gerhard (München): "Definitheit und Informationsstruktur"
Katz, Graham (Tübingen): "Entailment relations among intensional sentences."
Koch, Gregers (Copenhagen): "An Inductive Method for Automated Semantic Parsing"
Kupffer, Manfred (Tübingen): "Tokenreflexivity"
van Leusen, Noor (Saarbrücken): "An Intra-Speaker Analysis of Cross-Speaker Reference"
Löbner, Sebastian and Eckardt, Regine (Düsseldorf): "Vendler exhausted: 16 classes found in German"
Löffler, Jörg (Münster): "Historische Semantik und Diskursgeschichte: eine computergestützte Analyse zum Melancholiekonzept im 18.Jahrhundert am Beispiel Goethes"
Maienborn, Claudia (HU Berlin): "Grammatik mit Kontext: Zur Semantik einiger Satzmodifikatoren"
Max, Ingolf (Leipzig): "Zur zweidimensionalen Darstellung einstelliger Phasenquantoren (Am Beispiel von 'schon' und 'noch')"
Meyer-Klabunde, Ralf (Heidelberg): "Sprachproduktion und die Semantik/Pragmatik-Schnittstelle: Zur Bedeutung räumlicher Präpositionen und Adverbien"
Muskens, Reinhard (Saarbrücken): "Über Sinn und Bedeutung der sogennanten logischen Wörter"
Nohl, Claudia (Tübingen): "Überlegungen zur Semantik von temporalem 'als'"
Paslawska, Alla (Lwiw/Tübingen): "Transparente Morphologie und Semantik eines deutschen Negationsaffixes"
Pinon, Christoph (Berlin): "Achievements in einer Ereignissemantik"
Pohl, Inge (Koblenz-Landau): "Zur textsemantischen Kategorie der Mitbedeutung unter besonderer Berücksichtigung der Kategorie der Intertextualität"
Priss, Uta (Bloomington, Indiana): "Begriffsverbände und nicht-lexikalisierte Begriffe ('Lexical Gaps')"
Richter, Frank und Manfred Sailer (Tübingen): "PTQ, LF, TFL --- Zum theoretischen Status der ''Uebersetzung in eine formale Semantiksprache''"
Römer, Christine und Urban, Astrid (Jena): "Metaphern und semantische Unbestimmtheit"
Romero, Maribel (Amherst): "Scope Reconstruction and Connectivity Effects"
van Rooy, Robert (Stuttgart): "Referential and descriptive pronouns"
Roßdeutscher, Antje (Stuttgart): "Perspektive und propositionale Einstellung: 'kommen'"
Schilder, Frank (Edinburgh): "Is 'Aktionsart' enough?"
Schwarz, Bernhard (Amherst): "The Semantics of Reduced Conditionals in German"
Schwarz, Monika (Köln): "Indirekte Anaphern: konzeptuelle Grundlagen und lexikalische Restriktionen"
Sharvit, Yael (Philadelphia): "Relative clauses with quantified expressions"
von Stechow, Arnim (Tübingen): "Zentrierte Modalität"
Wiemer, Björn (Konstanz): "Do personal and demonstrative pronouns have a core meaning? - Typology and discourse semantics as fields approaching answers to an old question"
Wiese, Heike (Berlin): "Semantics of Nouns and Nominal Number"
Wirth, Dieter (Regensburg): "Neutralisation als Verfahren der Bedeutungsangleichung"
Zaefferer, Dietmar (München): "'kuessen' ist nicht dreistellig. Anmerkungen zur logischen Form der Diathese"
Abstracts
van der Auwera, Johan (Antwerpen): "*nall, *nand, *noth, needn't"
Attempts to capture the similarities between the meanings of quantifiers, conjunctions, dual determiners, and modals have been offered by Larry Horn (esp. 1989) - Aristotelian 'Square of Opposition', Gricean pragmatics - and by Sebastian Loebner (esp. 1990) - 'Duality Square'. These similarities are further claimed to be reflected in lexicalization patterns across languages and the most difficult to lexicalize is said to be the notion of 'not all' or, equivalently, 'some not' and its counterparts in the squares of conjunctions, dual determiners and modals. An exception, however, and one that is recognized as such by Horn (1989: 260) is modality. The notion of 'not necessary' or 'possible not' is in fact regularly lexicalized across languages - witness English _needn't_. Neither Aristotelian nor Duality Squares explain this. It will be argued that the asymmetry can be explained in an approach that employs "three-layered scalar squares" (van der Auwera 1996).
Horn, Laurence R. (1989) A natural history of negation. Chicago & London: The University of Chicago Press.
Loebner, Sebastian (1990) Wahr neben Falsch. Duale Operatoren als die Quantoren natürlicher Sprache. Tübingen: Niemeyer.
van der Auwera, Johan (1996) Modality: the three-layered scalar square, Journal of Semantics 13: 181-195.
Beil, Franz (Stuttgart) : ELLIPTISCHE KOMPLEMENTE IN ATTRIBUTIVEN KOMPARATIVEN
Abhängig von der Wahl des Determinators in einer NP mit komparativem Attribut werden unterschiedliche Lesarten hinsichtlich des Komparativkomplements ermöglicht:
(1) Udo traf auf einen stärkeren Spieler als Ralf.
(2) Udo traf auf jeden stärkeren Spieler als Ralf.
Während (1) ambig ist zwischen einer elliptischen ("als den/irgendeinen, auf den Ralf traf") und einer nicht elliptischen Lesart des Komparativkomplements, kann (2) nur in der nicht elliptischen Lesart verstanden werden.
Dieser Indefinitheitseffekt von attributiven Komparativen wird auf Bereichspräsuppositionen hinsichtlich der Restriktionsmengen von starken Quantoren zurückgeführt, die im Falle einer Analyse von (2) mit elliptischem Komplement weder gebunden noch akkommodiert werden können. Die elliptische Lesart von (2) verunglückt, da sich in der Restriktion des starken Determinators keine eindeutig bestimmte Vergleichsinstanz (hier ein Individuum) findet, wodurch sich die präsupponierte Quantifikationsdomäne von "jede" eindeutig bestimmen liesse. Dagegen kann in der nicht elliptischen Lesart von (2) die Präsupposition aufgrund des vorhandenen Vergleichsindividuums resolviert werden. Da Indefinita (generell alle intersektiven Determinatoren) keine Bereichspräsuppositionen haben, ist die
elliptische Lesart von (1) möglich.
Bierwisch, Manfred (Berlin, MPG): "Ignorierte Aspekte von Eigennamen"
Sowohl die Deskriptionstheorie wie die Benennungstheorie von Eigennamen behandeln in Wahrheit nur die Eigenschaften von Eigennamen-Token: Aristoteles ist ein starrer Designator (vermöge eines Benennungsaktes oder der Beschreibung "Lehrer Alexanders") nur für eine Verwendung, nicht für alle anderen Personen, die den gleichen Namen tragen. Das ist trivial, hat aber gravierende Konsequenzen für die lexikalische Information von Eigennamen, die dreierlei enthalten muß:
(1) die Bedingung der jeweiligen Individualisierung (nicht aber die starre Zuordnung selbst)
(2) die Einordnung in eine deskriptiv bestimmte Klasse (nicht aber eine vollständige Deskription)
(3) die Zuordnung eines Namens (der Übersetzbarkeit ausschließt).
Voraussetzungen und Konsequenzen dieser Aspekte werden illustriert, ein Schema für Lexikoneinträge von Eigennamen wird auf dieser Grundlage diskutiert.
Blutner, Reinhard (Berlin): "Unterspezifizierung und die Pragmatik von Adjektiven"
Theorien der semantischen Unterspezifizierung reduzieren den spezifisch semantischen Beitrag zur Interpretation und erweitern damit den Bereich, der durch pragmatische Implikationen und Implikaturen abzudecken ist. Anhand von Beispielen wie
(1) Der Apfel ist rot (Interpretation: seine Schale ist rot)
Der Apfel ist suess (Interpretation: sein Fruchtfleisch ist suess) Das Fahrrad ist aufgepumpt (Interpretation: Seine Reifen sind aufgepumpt)
?Der Traktor ist aufgepumpt (pragmatisch abweichend)
will ich illustrieren
(a) Welche Aspekte begrifflichen Wissens fuer die Interpretation derartiger Saetze relevant sind
(b) Wie man sich die Arbeitsteilung zwischen Semantik und Pragmatik vorstellen kann
(c) Welcher Art der Mechanismus der konzeptuellen Interpretation sein koennte.
Dekker, Paul (Amsterdam): "On First Order Information Exchange"
Current versions of dynamic semantics (Kamp, Heim, Kamp and Reyle, Groenendijk, Stokhof and Veltman, Dekker, Beaver, von Heusinger, van den Berg, Vermeulen, ...) are primarily concerned with the logic and semantic relationships obtaining *within* single discourses, where discourses are conceived of as sequences of sentences of some formally specified language. With our research we want to extend the scope of this research and study logical relations *between* information carrying systems. Here, the notion of an information carrying system is meant to include both discourses or discourse representations and information states of epistemic agents.
Our "Models of Information Exchange" center around three key notions. We first discuss a formal semantic definition of information about a number of subjects. We will sketch how our notion of information can be used to model the interpretation of singular pronouns, both the compositional interpretation of intersentential anaphoric relationships, as well as that of demonstrative reference.
Next we present a formal notion of "support", which is a logical relation between information states given certain "links" between the subjects of these states. By imposing general restrictions on the kinds of links, this substantiation relation can be further specified, so as to model (i) the dynamic semantic notion of information-update, (ii) the dynamic semantic notion of truth and strong entailment, (iii) a Chierchian notion of weak entailment, which is used in Beaver's definition of presupposition, and (iv) Veltman's notion of allowance, or consistency.
We finally sketch some essential ingredients of situations for felicitous information exchange. These consist, basically, of situated information states which are tied to some actual world and the individuals in its domain. Using again another notion of the support relation, we define a Gricean notion of a "substantiated utterance". This notion in its turn can be used to explain both cross-speaker anaphora, as well the referential interpretation of definites the specific interpretation of indefinites. Thus, our pragma-semantical models serve to shed a new light on the (Russellian) Sinn, and the (Strawsonian) Bedeutung of certain expressions of natural language.
Dimitrova-Vulchanova (Trondheim): "Incremental 'Walls'"
The view that themes are the kind of argument which most ostensively contributes to the aspectual value of telicity has already found sufficient support among linguists. In particular, it has been suggested that a theme helps 'measuring out' the event (Tenny (1987, 1992)), whereby the growth of the event (e.g. towards completion) can be seen as directly contingent on the incremental growth of the theme. Thus the notion of incrementality has become central in accounting for the observation that, more often than not, the aspectual value of a predicate can be represented as a function mapping the successive points (or intersections) of the theme onto points/intersections of the situation (cf. Tenny (op. cit.), and Dowty (1991) for the notion of 'incremental theme'). An important aspect, however, turns out to be the linking of the advance of the theme along some dimensional parameter and the temporal structure of the situation, i.e. the progress of time. Jackendoff (1996) claims that what he calls 'structure preserving-binding', which is a relation between the dimensional structure of the argument, the time interval and the event, plays a paramount role for telicity (also see Verkuyl (1993) for a slightly different treatment). A striking result in Jackendoff's analysis is that, despite the theoretical options his approach opens for, no reasonable (formal) account is offered for the notorious 'spray/load' alternation, as illustrated in (1).
(1) a. he sprayed the paint on the wall
b. he sprayed the wall with paint
Jackendoff's proposal is that the ambiguous telicity of (1)b. is due to the fact that it is invariably the theme (i.e. 'paint') which measures the situation, and as long as it is of non-specified quantity, the construction is not telic.
My proposal will be that in (1)b. the telicity of the construction is contingent on the participant corresponding to 'the wall'. The analysis is based on a framework currently in progress at Trondheim University, dubbed the Sign model (cf. Dimitrova-Vulchanova (1996), Hellan & Dimitrova-Vulchanova (forthcoming)), whose aim, among other things, is avoiding the confusion which arises by using the traditional 'thematic' role terminology. Instead, the participants in situations are treated as elements defined in terms of a fixed number of basic parameters, an essential one being the parameter of 'monodevelopment'. The latter allows for an adequate treatment of all the incremental elements in a situation, independently of their 'thematic' status, e.g. of whether they are themes or paths, or something else. I will argue that, in a situation to which 'spray' can apply, both 'the paint' and 'the wall' can be reasonably represented as monodevelopers, and that the aspectual significance of 'the wall' in (1)b resides precisely in its monodeveloper status. In addition, I will claim that the uncertain telicity value of the English example in (1)b. resides in the syntactic realization of the construction type, specific to English. The latter is contrasted to languages, such as German and Bulgarian, where a strict correlation can be observed between the realization of the wall as direct object and prefigation of the verb, illustrated in (2) by 'malen', a verb similar to 'spray' for German, and 'pruskam'(spray) for Bulgarian.
(2) a. Er malte auf die Wand
a'.Er bemalte die Wand (German)
b. Toj pruskase boja po stenata
he sprayed(imperf.) paint on wall-the
b'. Toj napruska stenata s boja (Bulgarian)
he be-sprayed(perf.) wall-the with paint
Eckardt, Regine (Düsseldorf): The scope of events, noun phrases, and temporal PPs
Where does the event parameter of a verb get bound? Looking at the literature, we find different answers with respect to this question. Parsons (in Parsons[90]) assumes that the existential event quantifier has lowest scope in the sentence. Approaches in the tradition of Krifka (Krifka[89]) usually bind the event parameter after all other sentence material has been processed. In investigations of the ILP/SLP distinction, we implicitely find the view that the event parameter should be bound somewhere inbetween, roughly at the borderline between logical subject part, and predication part of a sentence. Not all of these suggestions can be true.
I will develop general principles which determine the relative scope of noun phrases, event quantification, and temporal PPs. The emerging picture will be based on insights of Davidson, van Geenhoven, Zucchi and White, Krifka, K. Kiss, Parsons, Diesing, Ladusaw, and Löbner, who provide necessary ingredients for an overall theory of relative scope. The range of the theory are examples with visible scope relations, and Aktionsart driven examples under the perspective of (a variant of) Krifka's approach. Apart from doing some cleaning up amongst the various suggestions with respect to the initial question, the following specific results evolve:
1. The semantic processing of mass terms and bare plurals differs from that of other kinds of indefinite NPs insofar as they do not get bound by existential closure, but integrated in the verbal predicate.
2. A theory for temporal modification on a macro level, like in the following example:
"In one hour, a girl beat down each boxer of our club in 5 minutes."
Different from Vlach and Parsons, an answer to this question will be given which is a conservative extension of Krifka's basic views.
3. It has been observed that certain "very telic" verbs do not combine with bare plurals and mass terms at all, and if they do, they don't give rise to the homogeneous (=atelic) predicates predicted by Krifka.
*Hans aß Müsli auf./ *Hans aß eine Stunde lang Müsli auf.
Polish: *Verbpf + NPmass term/bare plural
These observations state a hard case against Krifka's account - as shown in Pinon[95], where the latter theory does not seem to capture them, either. Our quantification-based account will provide a simple solution to this so far untreated question.
van Geenhoven, Veerle (MPI Nijmegen): "Partitives are not necessarily strong"
In the literature, partitive NPs are usually classified as strong, quantificational expressions [e.g. Diesing (1992)]. In this talk, I argue that next to its strong interpretations a partitive NP is often interpreted as a weak, i.e., a predicative expression (type <s,<e,t>>). I briefly list the evidence supporting this view.
First, in (1) a partitive NP is used in a copula context. This shows in the most obvious way that such an NP can be interpreted as a property.
(1) John is one of the students who often arrives late.
Secondly, from the perspective that the argument of the existential predicate is a property [McNally (1992)] it follows that the partitive in (2) receives a predicative interpretation as well.
(2) There were many of the same people at both events.
Thirdly. Adopting Zimmermann's (1993) property analysis, the intensional reading of (3) and (4) can be captured only if we interpret the respective partitives as properties.
(3) Pia is looking for one of her pictures.
(4) John looks like one of the teachers I met yesterday.
The fact that verbs of comparison can combine with a partitive NP as in (4) is one of the reasons why I do not follow Moltmann's (1995) intensional quantifier analysis of intensional verbs.
Finally, in van Geenhoven (forthc.) I show that the instrumental in a West Greenlandic antipassive construction can be interpreted as a predicate of the verb's theme argument only. Interestingly, the partitive in the following West Greenlandic example taken from Bittner (1994) bears instrumental case.
(5) Atuartu-t ila-an-nik ikiu-i-sariaqar-p-u-nga.
student-ABS part-3PL.SG-INST.PL help-AP-must-IND-[-tr]-1SG
"I must help one of the students, any one will do."
In sum, what the partitives in the above examples have in common is that they denote the property of being the element of a familiar set. The conclusion is that for their interpretation weak partitives - like any other predicative indefinite - undergo the process of so-called Semantic Incorporation [van Geenhoven (1996)]. If required, they then receive an existential interpretation through a semantically incorporating verb.
References:
-----------
Bittner, M. (1994) Case, Scope and Binding, Kluwer, Dordrecht. Diesing, M. (1992) Indefinites, MIT Press, Cambridge. van Geenhoven, V. (1996) Semantic Incorporation and Indefinite Descriptions, Dr.Phil. Diss., Universitaet Tuebingen.
van Geenhoven, V. (forthc.) On the Argument Structure of some Noun Incorporating Verbs in West Greenlandic, to appear in: Butt, M. and W. Geuder (eds.) Projecting from the lexicon, CSLI, Stanford. McNally, L. (1992) An Interpretation for the English Existential Construction, Ph.D. Diss., UCSC, to appear, Garland, New York. Moltmann, F. (1995) Intensional Verbs and Quantifiers, ms., CUNY. Zimmermann, T. E. (1993) On the proper treatment of opacity in certain verbs, in: NALS 1, 149-179.
Geuder, Wilhelm (Tübingen): "Über "sensible" und "indifferente" Adverbien".
Der Vortrag befasst sich mit den Eigenschaften agensorientierter Adverben, und zwar insbesondere mit dem Zusammenspiel zwischen ihrer zugrundeliegenden lexikalischen Bedeutung und ihrem Verhalten in der semantischen Komposition (und mit der syntaktischen Distribution, die damit einhergeht).
Es ist eine klassische Beobachtung uber das Englische, dass fur Adverben wie "stupidly" ein starker Interpretationsunterschied entsteht, je nachdem ob sie außerhalb oder innerhalb der VP stehen. Im ersten Fall entsteht ein Satzadverb, im zweiten eine Lesart der "Art & Weise":
I stupidly answered the question (that was stupid of me) I answered the question stupidly (I gave a stupid answer)
Andere agensorientierte Adverben dagegen reagieren in ihrer Bedeutung weniger sensibel auf ihre syntaktische Position. Bei "intentionally" oder "cheerfully" ist intuitiv kein solcher Unterschied zwischen VP-interner und -externer Lesart fassbar (m.a.W., er ist subtilerer Art):
She intentionally broke the vase - She broke the vase intentionally
The bartender cheerfully opened the bottle - The bartender opened the bottle cheerfully
Die Unterscheidung zwischen den beiden Gruppen scheint von der lexikalischen Bedeutung der Adverben bestimmt zu werden - so sind "sensible" Adverben typischerweise Dispositionspraedikate, "indifferente" dagegen involvieren mentale Repraesentationen.
Der Eindruck der "Indifferenz" dieser Adverbien wird darauf zurueckgefuehrt, dass sie eine ereignisbezogene Lesart besitzen, die keine Modifikation der "Art & Weise" ist. Hierzu ist natuerlich zunaechst eine Explikation des intuitiven Begriffs "A&W-Modifikator" zu entwickeln, um dann die "indifferenten" Adverben davon abzugrenzen. Schlieszlich ist zu klaeren, wie sich die verschiedenen Arten von Ereignisbezug aus der lexikalischen Bedeutung der Modifikatoren herleiten lassen.
Geurts, Bart (Osnabrück): "What's wrong with dynamic semantics"?
Groenendijk and Stokhof define dynamic semantics as follows:
A semantics is dynamic if and only if its notion of conjunction is dynamic, and hence non-commutative.
In this paper I argue that dynamic semantics, thus understood, is a rather bad idea. Dynamic semantics is an admittedly elegant but nonetheless misguided implementation of an essentially pragmatic principle. It is an obvious and even important truth that utterances are processed incrementally. The central tenet of dynamic semantics is that, to some extent at least, this processing strategy is encoded in the lexical entries of certain words, and especially in the lexical meaning of 'and'. Thus formulated, it will be plain that the very notion of a dynamic semantics is quite implausible. But apart from its lack of plausibility, it gives rise to all sorts of strange quandaries. Consider, for example, a young child learning the meaning of 'and'. Are we to suppose that he learns it in two steps? The truth-conditional part first, perhaps, and the dynamic part afterwards - or would it be the other way round? Would it be possible for a child to get the truth-conditional import of 'and' right but founder on its dynamic aspects? Clearly, such questions are absurd: the lexical meaning of 'and' isn't dynamic.
In my talk I will first elaborate on this point and then turn to proposals for giving dynamic interpretations to negation and disjunction as well. I will argue that these, too, are ill-founded empirically as well as conceptually.
Grabski, Michael (Berlin): "Perspektive in der Semantik von Wahrnehmungsverben"
Verben der visuellen Wahrnehmung sind u.a. informativ bezueglich raeumlicher Relationen zwischen Perzipient und Wahrnehmungsobjekt. In der bei ihrer Verwendung ausgedrueckten Proposition legen derartige Einschraenkungen teilweise eine durch das betr. Verb *beschriebene Perspektive* (des Perzipienten auf das Wahrnehmungsobjekt) fest. Verbale Information traegt jedoch auch im Zusammenhang von Texten zum Erhalt oder zur Veraenderung einer *dynamischen Perspektive* (des Sprechers auf den Textverlauf) bei. Dies ist besonders fuer temporale Informativitaet von Verben untersucht worden (vgl. Glasbey 1994, ter Meulen 1995.)
Untersucht wird die moegliche Interaktion beider Perspektiveformen beim Gebrauch bestimmter Wahrnehmungsverben. Zu diesem Zweck wird ein Perspektive- Konzept vorgeschlagen, mit dem strukturelle Aehnlichkeit zwischen ihnen repraesentiert werden kann.
Literatur:
Glasbey, S. 1994. Event Structure in Natural Language Discourse. PhD.Thesis. Universitaet Edinburg.
ter Meulen, A. 1995. Representing Time in Natural Language. The Dynamic Interpretation of Tense and Aspect. MIT Press. Cambridge/Massachusetts.
Hellan, Lars (Trondheim): "A Feature-Based Semantic Analysis of Constructional Causatives"
The paper presents a system, provisionally labelled the "Sign Model", for representing the semantics-syntax interface in grammar and in the Lexicon, with the following features: (1) For any word-stem or morpheme M, the system distinguishes between two types of lexical representations of M: its Minimal Sign, consisting of a core meaning representation and a phonological representation only, and its Expanded Sign(s), where a morpho-syntactic category and frame of M is added, along with semantic correlates of the latter. Given language fixed parameters, Expanded Signs are largely freely derivable from given Minimal Signs. Minimal Signs constitute the core lexicon, whereas Expanded Signs take part in Sign Combinations.
(2) Meaning representations are organized as feature-value structures, called Cells, to which unification operations apply, both in Sign Expansion and Sign Combination.
(3) The Sign Combination history of a sentence is a binary structure, at each joint producing both a morpho-syntactic structure and a Cell, in a consistently additive fashion. This feature recalls the design of Montague's system, but the present semantics
is independent of model-theoretic assumptions.
The system will be illustrated through an analysis of the semantics of 'constructional causatives' like "John ran himself tired", and "Er hat sich muede geredet", in German and Norwegian versions both with incorporated and non-incorporated 'small clause' predicates; as opposed to the type in "paint the wall red". The analysis will be based on a formal distinction in the system between what is called 'conservative' and 'radical' Cell combination, the former obtaining when, in the combination of Signs A and B, the Cell of A directly unifies into a parameter of the Cell of B, the latter obtaining when extra Cell structure has to be introduced to accommodate the Cells of A and B; the latter situation will be shown to be relevant in "Er hat sich muede geredet", but not in "paint the wall red". The system is under current development as reflected in works by M. Dimitrova-Vulchanova: Verb Semantics, Diathesis and Aspect, Ph.D. diss., Univ. of Trondheim, 1996; A. Pitz: Nominal Signs in German, Ph.D. diss., UTrh, 1994; J.A. Gulla: A proposal for li nking LFG F-structures to a Conceptual Semantics, M.Phil.diss., UTrh 1995; L. Hellan and M. D.-Vulchanova: "Criteriality and Grammatical Realization" in Coopmans, Everaert, Grimshaw, eds: Lexical specification and Lexical insertion, Erlbaum, in press; and same authors, forthcoming: The Sign Model.
Hendriks, Herman (Utrecht): "Information Packaging and 'Association with Focus'"
In this talk it will be argued that the discourse-representational approach to information packaging outlined in Hendriks (1996) provides a sound background for an adequate theory of the phenomena commonly referred to as 'association with focus'. Thus it may contribute to the integration of pragmatic theories of information packaging with contemporary research in formal semantics.
Semantic studies of association with focus such as Jacobs (1983), Rooth (1985, 1992), Krifka (1991) have argued that the quantificational structure of so-called focus-sensitive operators like only is crucially determined by the traditional pragmatic focus-ground partition. However, Blok and De Mey (1991) claim that we need contextually given sets of alternatives to get the right interpretation for sentences containing only , and that these sets of alternatives are in principle independent of focus. Besides, Vallduvi (1992), Partee (1994), and Vallduvi and Zacharski (1993) show that 'association with pragmatic focus' is not an inherent semantic property of focus-sensitive operators, which may express their semantics on partitions other than the focus-ground one---witness obvious cases of association with subsegments of the informational focus, with links (topics), and with other parts of the ground. This seems to call for a dissociation of the pragmatic focus-background distinction from issues of focus-sensitivity.
In this talk we will present arguments for the claim that the phenomenon of 'association with focus' has to be analyzed as an instance of anaphora. Thus we can accomodate the criticism of Blok and De Mey along the lines of De Hoop (1995): it is the antecedent that provides the set (of 'alternatives') which serves as the contextual restriction (in the sense of Westerstahl 1985) of the domain of quantification on which the 'determiner' only lives, while it can be noted that, as a consequence of the lexical semantics of---superset-denoting---only , the contextual restriction is non-trivial if and only if the anaphora is non-monotonic.
The anaphora hypothesis is capable of handling the cases of association of 'focus-sensitive' operators with non-focal parts of the sentence that have been observed in the literature. It not only allows a straightforward account of the phenomenon of 'second occurrence focus' and of the possibility of sentences with multiple 'focus-sensitive' operators, but also enables one to give an explanation of the amply attested link-sensitivity of 'focus-sensitive' operators in terms of the analysis of links as non-monotone anaphora that was given in Hendriks (1996) and shown there to account for 'non-identity' anaphora, correctional and contrastive stress, the effect of pitch accenting on pronoun referent resolution, and the distinction between restrictive and non-restrictive relative clauses and adjectives.
von Heusinger, Klaus (Konstanz): "Anaphorisches Varieté"
Anaphorische Verhältnisse lassen sich in einer großen Variationsbreite ausdrücken. In den Beispielen (1)-(6) wird der anaphorische Bezug zum Antezendens "Linguist" mit so unterschiedlichen Ausdrücken wie "er", "der Linguist", "der Mann, der läuft", "der Läufer" etc. etabliert. Um eine einheitliche Analyse dieser anaphorischen Varianten geben zu können, erweitere ich die dynamische Semantik von Groenendijk & Stokhof mit Auswahlfunktion, d.h. Funktionen, die jeder Menge eines ihrer Elemente zuordnet. Definite und anaphorische Ausdrücke werden mit Auswahlfunktionen gedeutet, d.h. sie bezeichnen das "ausgewählte" Element einer Menge. Die Bedeutung von Sätzen läßt sich als ihr Potential erfassen, die Werte von Auswahlfunktionen zu verändern. Insbesondere verändern indefinite NPs die Auswahlfunktionen derart, daß der Referent der indefiniten NP zum neuen Wert der Auswahlfunktion wird. Die indefinite NP "ein Linguist" verändert den Wert der Auswahlfunktion für die Menge der Linguisten, die Menge der keuchenden Linguisten, sowie deren Obermengen, so daß die Variationsbreite anaphorischer Ausdrücke einheitlich erklärt werden kann.
(1) Ein Linguist läuft. Er keucht.
(2) Ein Linguist läuft. Der Linguist, der läuft, keucht.
(3) Ein Linguist läuft. Der Linguist keucht.
(4) Ein Linguist läuft. Der Mann, der läuft, keucht.
(5) Ein Linguist läuft. Der Mann keucht.
(6) Ein Linguist läuft. Der Läufer keucht.
Heydrich, Wolfgang (Hamburg/Bielefeld): "Semantics for Situated Reasoning"
The aim of my paper is to reconcile relevance and non-monotonicity.
I want to combine a situation-theoretic account of the relevant conditional (see my "Relevanzlogik & Situationssemantik", Berlin 1995) with aspects of non-monotonic reasoning.
I will consider two arguments, which instantiate patterns that I call (A) the fallacy of antecedent introduction:
Johan's coffee tastes fine.
Hence: If Johan puts diesel oil into his coffee, it tastes fine.
and (B) the fallacy of antecedent strengthening:
If Johan puts sugar into his coffee, it tastes fine. Hence: If Johan puts sugar and diesel oil into his coffee, it tastes fine.
According to Classical Logic the patterns exemplified by (A) and (B) are valid along with the so-called paradoxes of strict implication (|- (A&-A) -> B, |- A -> (Bv-B), etc.).
These results are tied up with an analysis of the conditional as material implication - as well as with the (closely related) classical notion of logical consequence for which guaranteed preservation of truth is considered to be both necessary and sufficient.
As is well known, (A) is rejected in Relevance Logics, whereas (B) is accepted. In contrast, Conditional Logics dealing with non-monotonic patterns of reasoning reject (A) and (B). However, they accept the paradoxes and - additionally - lose transitivity of the conditional, which is accepted both classically and in Relevance Logics.
The semantic account of propositional logic to be presented will preserve transitivity and reject both (A) and (B) along with the paradoxes. It is based on central notions of situation theory: situations, (informational) items and a relation of support between them. The basic idea is to account for situated interpretations. A distinction is made between verification (by a situation) and truth (in a model) - where models are assumed to specify classes of situations and provide recursive assignments of items to formulae.
Verification - it is argued - implies truth, but not vice versa. Even valid items need not be verified by arbitrary situations.
de Hoop, Helen (Groningen): "Scrambling and Interpretation"
Recent approaches to scrambling phenomena argue that in apparent cases of optional scrambling, there is in fact no optionality. Example (Diesing and Jelinek 1995):
(1)*?weil ich selten die Katze streichle
(2) weil ich die Katze selten streichle
Diesing and Jelinek argue that the definite NP in (1) must scramble in order to escape a mechanism of existential closure. I would like to claim, on the contrary, that (1) is a perfectly well-formed sentence.
Reinhart's (1995) analysis predicts that if a context requires the verb to be the focus of a sentence, then scrambling is obligatory. Likewise, if a context requires the object to be in focus, scrambling is not allowed. She provides the following examples:
(3) *Ich habe gestern das Buch gelesen und nicht zerrissen
(4) *Ich habe die Zeitung noch nicht gelesen, aber ich habe das Buch schon gelesen
I claim, again, that these examples are perfectly well-formed.
Choi's (1996) Optimality Theory approach to scrambling is similar to Reinhart's in one respect. Both predict that adding a specific context decreases the number of possible word order variants. Choi indeed views scrambling as a process of optimizing structure for a given context.
My analysis of optional scrambling will be based on the radically different insight that adding a specific context increases rather than decreases the number of word order possibilities.
Jäger, Gerhard (München): "Definitheit und Informationsstruktur"
Definite Nominalphrasen zeigen eine systematische Ambiguitaet, die im Deutschen mit Intonations- und Wortstellungsphaenomenen korreliert ist:
(1) a. weil wahrscheinlich der DRUCKER kaputt ist
b. weil der Drucker wahrscheinlich KAPUTT ist
Eine anaphorische Verwendung von "der Drucker" ist nur in (1b) - moeglich, waehrend das Subjekt in (1a) unabhaengig vom linguistischen Kontext auf ein Objekt in der Welt *referiert*. Dieser Kontrast deckt sich mit der Unterscheidung zwischen thetischen und kategorischen Urteilen:
(2) a. Der DRUCKER ist kaputt.
b. Der Drucker ist KAPUTT.
Im Vortrag wird dafuer argumentiert, dass der definite Artikel dennoch einen einheitlichen Bedeutungsbeitrag leistet ("Einzigkeit"), waehrend "Familiaritaet" und "Anaphorizitaet" auf die Auszeichung als [+Topik] zurueckzufuehren sind. Als formaler Rahmen fuer die Expikation dieser Intuition waehle ich die Dynamische Modale Pradikatenlogik von Groenendijk, Stokhof & Veltman ('94). Anders als in anderen dynamischen Semantiken werden hier Diskursreferenten bzw. Variable nicht unmittelbar auf Objekte im Modell abgebildetet, sondern sie werden in einem ebenfalls dynamischen Universum von partiellen Objekten ("Pegs")interpretiert, und nur letztere werden im Modell verankert. Bei definiten NPn muss die Abbildung Diskursreferen ==> Peg generell deterministisch erfolgen. Die Spezifikation als [+Topik] bzw. [-Topik] legt fest, ob ein alter Peg aufgegriffen oder ein neuer eingefuehrt wird. Mithilfe gewisser Zusatzannahmen lassen sich in diesem Modell auch sogenannte Brückenkonstruktionen wie in (3) behandeln.
(3) Es kamen zwei Kinder herein. Das GROESSERE war ein Maedchen.
Katz, Graham (Tübingen): "Entailment relations among intensional sentences."
On the "de dicto" interpretation, does (1a) entail (1b)?
1 a. Ruth is looking for a book by Colette.
b. Ruth is looking for a book.
More generally, does the semantic weakening of items in the scope of intensional verbs such as "seek", "want", "hope", and "look for" preserve truth? The answer to this question is focus of the talk. The primary content of the talk consists of explaining why "no" is not the right answer, and how and why "yes" might be.
There are two main reasons for denying that weakening is possible. The first of these is empirical. Heim (1990) gives the following counterexample to weakening:
2 a. John wants to teach on Tuesdays and Thursdays.
b. John wants to teach.
It seems obvious that 2a. can be true, and 2b. false. I argue, however, that here it is the context-dependency of attitudes (and their report) that is confusing us. The truth or falsity of an attitude report depends on the context of utterance, and normally 2a and 2b are evaluated with respect to different contexts. The relevant notion of entailment, then, is taken to be constant-context entailment:
S (constant context) entails S' iff
if S is true in a context S' is also true in that context
The second reason for denying that weakening is possible is the apparent "arbitrary" interpretation of indefinites in the scope of intensional verbs: 1b appears to mean something like 3.
3. Ruth is looking for an arbitrary book.
If this is the meaning of 1b, then 1a cannot entail 1b. In this case, however, we show that it is not the semantics of 1b that is captured by 3, but rather the conversational implicatures associated with it. In short the "arbitrary" reading is a product of Gricean pragmatic reasoning.
We present, then, a context-sensitive Hintikka-style account of the semantics of intensional predicates which predicts that weakening should be possible. One of the advantages of this analysis is that it allows us to maintain Ladusaw's (1979) account of negative polarity item licencing. The complement position of negated attitude reports is, on this account, a downward entailing environment, thus explaining why NPIs are licenced:
4. Ruth isn't looking for anything.
On normal assumptions about the workings of negation, if weakening is not possible, we have no consistent explanation for licencing of NPIs that explains 4.
Koch, Gregers (Copenhagen): "An Inductive Method for Automated Semantic Parsing"
Here are discussed some perspectives on semantic induction in language processing, mainly natural language analysis.In particular, we discuss some perspectives concerning the application of our system for performing a special kind of inductive inference sometimes called logico-semantic induction. This system can be seen as a meta system producing automatically logical parsers (in the form of application-specific definite clause grammars) to perform translations.
As a logic programming activity, we are studying certain computational linguistic problems, in particular concerning the automation of data-flow analysis synthesising a sort of data flow structures. This automated method may be utilized for inductive purposes (in the sense of generalisation from examples). The method here constitutes an efficient kind of automated program synthesis in the area of information modelling.
More precisely we are studying data flow structures and the construction and testing of software for automatic implementation of the principles of logico-semantic induction. The software seems to apply conveniently for the automated construction of 1) natural language interfaces to knowledge based systems, 2) simple translation between human languages like English, Danish, and Japanese, and 3) translators between fragments of human languages and logical formalisms.
Our system may perhaps best be described through the discussion of a simple application. As an example we may investigate the sentence "Mary believes that Peter loved a woman".
Let us briefly state what happens more precisely in our method. The intended resulting formula should be represented as a tree structure. Then the following seven steps have to be performed:
(1) Enumerate the boxes in the intended result structure. (2) Perform syntactic analysis resulting in a syntax tree. (3) Create a match between the result structure and the syntax tree. That is an indication of the vertex in the syntax tree where the designated fraction of the result structure is constructed as the value of the result attribute of the vertex.
(4) Construct the flow from the so-called focus variable (discourse referents). (5) Construct the flow in the lexical rules. (6) Connect each pair of vertices corresponding to an edge in the result structure. (7) Check consistency.
Kupffer, Manfred (Tübingen): "Tokenreflexivity"
The semantics of indexicals like "I", "here" and "now" may be set up in different ways. In Kaplan's theory an indexical is interpreted relative to abstract objects called "contexts", roughly tuples of <world, speaker, time, location>. In the token-reflexive tradition which starts at least with Reichenbach(47), contexts are replaced with the token of the utterance itself. I will focus on the token-reflexive semantics of Stalnaker (81). It has been claimed (Haas-Spohn(95)), that the proper way to make sense out of Stalnakers theory of indexical belief were to mould it into a Kaplanian framework. I disagree. In this talk I'm after a formal token-reflexive reconstruction of Stalnakers rather informal remarks. I will show how the resulting theory looks in detail and compare it to Haas-Spohn's.
Haas-Spohn, Ulrike: "Versteckte Indexikalität und subjektive Bedeutung". Berlin, 1995
Kaplan, David: "Demonstratives". In: Almog et al. (eds.): Themes from Kaplan. Oxford, 1989
Reichenbach, Hans: Elements of Symbolic Logic. New York, Macmillan, 19602 (1. Aufl. 1947).
Stalnaker, Robert C.: "Indexical Belief". Synthese 49 (1981) 129-151.
van Leusen, Noor (Saarbrücken): "An Intra-Speaker Analysis of Cross-Speaker Reference"
In dialogues, it often occurs that a participant anaphorically refers to an object or individual that was introduced by the other participant; this is commonly called 'cross-speaker reference'. For example, in the following dialogue, participant B anaphorically refers to the man lying on a park bench that was mentioned by participant A.
(1) A: A man was lying on a park bench.
B: Was he drunk?
Supposing that a semantic framework is available in which we can keep track of the individual commitments of each participant in the dialogue, one can attempt to give an account of cross-speaker reference in two different ways. First, one may take the idea of cross-speaker reference literally and assume that one participant's anaphor picks up an antecedent within another participant's commitments. In addition, it must be assumed that the antecedent is transported or accommodated into the speaker's commitments. The problem facing this account, however, is that it is not clear exactly what information belongs to the antecedent of the anaphor and should be transported to the speaker's commitments (compare Francez & Berg (1994)). Intuitively, participant B is referring to a man lying on a park bench, but the anaphor in B's utterance only tells us that B is referring to a male individual. How to ensure that the right information is transported to B's commitments?
Second, one may account for cross-speaker reference by assuming that somehow the relevant information is already present within the speaker's commitments when he anaphorically refers to it. Anaphora resolution then takes place "intra-speaker" and proceeds as it normally does. This account does justice to the intuition that a participant is committed to the information that is presupposed by his utterance. Furthermore it moves the burden of the explanation from the theory of anaphora resolution to a separate account of the acceptance of information put forward by other participants.
In the talk the second approach will be explored. I will sketch a treatment within a simple semantic framework, dubbed "Commitment Slates in DRT", proposed in Delin and Klein (1990). It will be discussed how, due to the interpretive strategies of the participants in a dialogue, the relevant information is made available for anaphoric reference. As far as participants' strategies in dialogues are concerned, we are inspired by Ginzburg (1994a,b).
Delin and Klein (1990), ''The Discourse Representation of it-clefts", in: Presupposition, Lexical meaning and discourse processes, Workshop of the Esprit Working Group 3315 on Dialogue and Discourse, Nijmegen.
Francez and Berg (1994), "A Multi-Agent Extension of DRT", in: Proceedings of the 1st International Workshop on Computational Semantics, Tilburg.
Ginzburg (1994a), "An Update Semantics for Dialogue",in: Proceedings of the 1st International Workshop on Computational Semantics, Tilburg.
Ginzburg(1994b), ''Dynamics and the Semantics of Dialogue", in: Proceedings of the IOCLLI 1, CSLI Lecture Notes, CSLI:Stanford.
Löbner, Sebastian and Eckardt, Regine (Düsseldorf): "Vendler exhausted: 16 classes found in German"
Vendler (1967) used four linguistic criteria/tests for the aspectual classification of verbs and verb phrases in English: availability of progressive form and reading [+/-prog], and combinability with at- [+/-at], for- [+/-for], and in-adverbials [+/-in]. It is traditionally held that the critera are pairwise complementary: a verb allows the progressive form iff it does not combine with at-adverbials; it can be combined with for-adverbials iff it cannot be combined with in-adverbials.
Our first claim is that the criteria are independent, allowing in principle 16 different feature combinations. We secondly claim that the German verb lexicon, indeed, contains instances of all 16 classes. A closer look at lexicalized verb meanings further reveals that many Vendler classes are not homogeneous, but comprise different types of verbs.
The non-standard feature combinations, such as [+prog] plus [+at], or [+for] plus [+in], are due to various factors, e.g. underspecification of the duration of the event expressed or multi-functionality of certain verbs. Multi-functional verbs may denote different elements of a complex event model, such as, e.g., either an initial accomplishment or a resulting process.
Löffler, Jörg (Münster): "Historische Semantik und Diskursgeschichte: eine computergestützte Analyse zum Melancholiekonzept im 18.Jahrhundert am Beispiel Goethes"
Im Rahmen einer ideengeschichtlichen Betrachtungsweise sind die historischen Ausprägungen des Melancholiebegriffs seit langem Gegenstand kulturwissenschaftlicher Forschung. Die Annahme einer essentiellen Bedeutung des Zeichens "Melancholie" abstrahiert jedoch von dessen eingebundenheit in spezifische sprachliche Kontexte und diskursive Formationen. Aus der Perspektive einer linguistisch fundierten Diskurssemantik (vgl. u,a, Dietrich Busse, Historische Semantik) geht es nicht um kontextunabhängige Kernbedeutungen, sondern um die Rekonstruktion historischer Verwendungsregeln. Die genaue Untersuchung der situativen Einbettung eines Sprachzeichens stößt allerdings schnell auf forschungspraktische Hindernisse: Umfang und Vielfalt des Melancholiediskurses im 18.Jahrhundert machen eine selektive heuristische Eingrenzung des Textkorpus unumgänglich. Die Publikation der Weimarer Ausgabe von Goethes Gesamtwerk auf CD-ROM (1995 bei Chadwyck-Healey) stellt hier eine geeignete Datenbasis bereit. Die linguistisch wie diskurstheoretisch bedenkliche Konzentration auf nur einen Autor wird zum guten Teil dadurch aufgewogen durch die Vielfalt der Textsorten (Lyrik; Drama; erzählerische, autobiographische und wissenschaftliche Prosa; Biriefe und gespräche) und vor allem durch die umfassende Recherchemöglichkeiten, die eine Fülle von Belegstellenmit ihren jeweiligen Kontexten verfügbar machen. Zudem zeigt eine Analyse dieses materials gerade auch die Einbindung von Goethes Sprachgebrauch in die diskursiven Praktiken seiner Zeit: das (weniger psychologisch.empirische als sprachlich-semantische) Phänomen "Melancholie" konstituiert sich erst im Schnittpunkt der Diskurse über Natur, Kunst, Medizin/Erfahrungsseelenkunde, Männlichkeit/Weiblichkeit uam. Weitere Möglichkeitensbedingungen für die Verwendungsweise der entsprechenden Sprachzeichen lassen sich rekonstruieren, wenn man sich die Methoden zunutze macht, die die Diskurstheorie vom Strukturalismus übernommen hat. Die Bedeutung der auf "Melancholie" verweisenden Zeichen ergibt sich demzufolge nicht aus inhärenten Merkmalen sondern aus ihrer Differenz und Funktion innerhalb eines Bezugssystems. Melancholie wird konstruiert als ein "Anderes", um sich zu konstituieren. Ein weiterer Unterscheidungsaspekt ist die jeweilige (fiktive oder reale) Kommunikationssituation: Wer spricht zu wem unter welchen Umständen und mit welcher Intention über wen oder was? Bezogen auf die Melanchliethematik ist hier besonders die Opposition zwischen Selbst- und Fremdzuschreibung interessant. Einer der wichtigsten Gesichtspunkte ist schließlich die fundamentale Ambivalenz, die den Melancholiediskurs des 18. Jahrhunderts durchzieht: einer enthusiastischen Affirmation steht eine ebenso rückhaltlose Kritik gegenüber, die bis zur Ausgrenzung und Pathologisierung aus der Perspektive des "ärztlichen Blicks" (Foucault) reicht.
Maienborn, Claudia (HU Berlin): "Grammatik mit Kontext: Zur Semantik einiger Satzmodifikatoren"
Am Beispiel einiger Satzmodifikatoren moechte ich dafuer argumentieren, dass (a) die Bedeutung von Saetzen in grundlegenderer Hinsicht kontextabhaengig ist, als dies gaengige Ansaetze gemeinhin vorsehen, und (b) Grammatik zugleich systematische Beschraenkungen fuer potentielle Kontexte liefert.
Als Untersuchungsgegenstand dienen mir Saetze wie in (1):
(1) a. Mit der Bahn dauert die Fahrt zwei Stunden.
b. Fuer den Schiedsrichter hat der Ball die Linie beruehrt.
c. In Spanien war Krause beruehmt.
Fuer Saetze dieses Typs schlage ich eine semantische Repraesentation vor, die einen kontextuellen Parameter s* - die Bezugssituation - ausweist, und somit in charakteristischer Weise unterbestimmt ist. Der Parameter s* wird durch die funktionale Huelle des Verbs in die Bedeutungskomposition eingebracht und kann durch die hier betrachteten Satzmodifikatoren weiter beschraenkt werden. Die grammatische Strukturbildung determiniert damit partiell die kontextuelle Bezugsgroesse fuer die begriffliche Bestimmung der Aeusserungsbedeutung eines Satzes.
Max, Ingolf (Leipzig): "Zur zweidimensionalen Darstellung einstelliger Phasenquantoren (Am Beispiel von 'schon' und 'noch')"
Im Gegensatz zu LÖBNERs (1988), (1990) allgemeiner Kritik an zweidimensionalen Bedeutungsdarstellungen soll einleitend anhand einer kritischen Diskussion seines "Homogenen Quantors" gezeigt werden, in welcher Richtung ich meinen zwei- (eventuell auch höher-)dimensionalen Ansatz als eine interessante Alternative ansehe.
Es wird dann eine zweidimensionale Darstellung solcher Sätze wie
Das Licht ist SCHON aus
Das Licht ist NOCH aus
vorgeschlagen, die aber die Partikel SCHON und NOCH nicht als Operatoren irgendeiner Art darstellt. Dagegen werde ich einen Paarbildungsoperator zur Repräsentation von Assertionen und Präsuppositionen solcher Sätze nutzen sowie variable Funktoren, um die hier vorgeblich bestehenden dualen Beziehungen in einer anderen Weise zu repräsentieren.
Die Charakteristika dieser Explikation bestehen in folgenden Punkten: 1. Da die Komplexität des Phasenwechsels nicht zur Basis genommen wird, ist die Repräsentation von SCHON syntaktisch komplexer als die von NOCH. 2. Die Negationsbeziehung zwischen SCHON und NOCH NICHT ist dann die einer inneren oder präsuppositionsbewahrenden Negation und entspricht so intuitiv eher einer Subnegation. Wohingegen die Negation NICHT in NOCH NICHT ungeachtet ihrer Stellung als äussere Negation aufgefasst wird, damit also sowohl Assertion als auch Präsupposition negiert. 3. Duale Negation wird nicht als aus äusserer und Subnegation zusammengesetzt angesehen, sondern als eine Form direkten Präsuppositionsprotests. Eine Form, die häufig nur zur Sprachverwendung und damit zur Pragmatik gerechnet wird, hier aber schon syntaktisch realisiert werden kann.
4. Die Asymmetrie zwischen den einen Phasenwechsel konstatierenden SCHON und NICHT MEHR auf der einen und den keinen Phasenwechsel konstatierenden NOCH und NOCH NICHT auf der anderen Seite führt im ersten Falle zur möglichen Identifizierung von äusserer Negation und Vertauschung von Assertion und Präsupposition, eine Möglichkeit, die bzgl. solcher Partikel nicht vorliegt, deren Assertions- und Präsuppositionskomponenten in keinem sich gegenseitig ausschliessenden Verhältnis stehen.
Meyer-Klabunde, Ralf (Heidelberg): "Sprachproduktion und die Semantik/Pragmatik-Schnittstelle: Zur Bedeutung räumlicher Präpositionen und Adverbien"
Ich möchte für diesen Vortrag die gängige Perspektive wechseln und nicht danach fragen, welche semantischen Repräsentationen z.B. für vor oder vorne anzusetzen sind, sondern die Frage behandeln, warum ein Sprecher z.B. vor bzw. vorne produziert. Dieser Perspektivenwechsel erfordert u.a. die Semantik/Pragmatik-Schnittstelle für die Bestimmung der Äußerungsbedeutung anders als gemeinhin üblich zu bestimmen.
Das verhältnis zwischen Semantk und Pragmatik aus Sicht der Sprachproduktion ist bislang in der formalen Semantik nicht thematisiert worden (im Gegensatz zur Textgenerierung in der KI), aber es ist deutlich, daß die Pragmati hierfür in den Vordergrund gerückt werden muß: da Sprechen in der Regel eine zielgerichtete Handlung ist, die einem Sprecher dazu dient, dessen Ziele bezüglich des intendierten Adressaten zu erfüllen, wird von Sprechern die Information in mehrfacher Hinsicht in Inhalt und Form an den Adressaten adaptiert. Die Pragmatik spielt die entscheidende Rolle bei der Informationsauswahl und deren Aufbereitung. Was als Semantik bezeichnet werden könnte, bleibt evtl. die durch pragmatisch motivierte Prozesse aufgebaute Repräsentation, die letztendlich (kompositionell) versprachlicht wird. Es zeigt sich hier insbesondere, daß in einer formalen Pragmatik ide Annahmen, die ein Sprecher über die Annahmen, die Inferenzfähigkeit und Ziele des Adressaten hat - das Adressatenmodell - eine entscheidende Rolle spielen.
Ich will in diesem Vortrag anhand der Versprachlichung räumicher relationen als Präpositionen oder Adverbien pragmatische Faktoren vorstellen, die zur Bestimmung der räumlihcen Relationen führen und die Entscheidung, ob diese Relationen als Präpositionen oder Adverbien versprachlicht werden sollen, beeinflussen. Diese Faktoren sind: die kommunikative Aufgabe, bestimmte Adressatenmerkmale, Inhalt und Struktur des Diskursprotokolls, die gewählte Strategie. Hierauf aufbauend will ich ein constraint-basiertes Modell der Informationsauswahl und Versprachlichung vorstellen.
Natürlich ist es generell sinnvoll, mit einem Bedeutungsbegriff zu operieren, der sowohl auf die Interpretation als auch die Produktion anwendbar ist Ich werde daher abschließend kurz auf einige Probleme der logischen Semantik bzgl. ihrer eventuellen Übertragung auf die Sprachproduktion eingehen.
Muskens, Reinhard (Saarbrücken): "Über Sinn und Bedeutung der sogennanten logischen Wörter"
In his paper on sense and reference Frege considered the problem of substituting equals by equals in what we now call contexts of propositional attitude. The problem is that such replacements do not seem to be valid in natural language whilst they are valid in most well-understood logics and whilst they are admissable in the system of Frege's Begriffschrift, the direct forerunner of those logics. This seems to mean that the semantics of the propositional attitudes cannot be formalised with the help of the logics we know and like best and that we must define logics in which the principle of replacing equals by equals fails. Such systems indeed exist. Fagin & Halpern 1988, for example, have come up with an interesting logic of 'general awareness' to model reasoning about attitudes in AI and Rantala 1982 gives a nice modal logic based on Hintikka's idea of 'impossible worlds'. Wansing 1990 shows that Rantala's logic subsumes Fagin & Halpern's and Thijsse 1992 shows that the reverse is true if we generalise Fagin & Halpern's logic slightly. These logics share two properties:
(a) The principle of substituting equals for equals (Leibniz's Law) is given up. (b) The 'logical' words do not have their full standard meaning. E.g. the word 'and' is not treated as intersection of worlds in Rantala's approach.
In the talk I'll argue that this is overshooting the mark. If we have (b), we no longer need (a) to block the unwanted inferences. But if (a) does not have to be given up, the motivation for shifting to a non-classical logic disappears too. I'll give a very simple Montague-like translation of a fragment of English into two-sorted classical type logic which implements (b) by not translating the 'logical' words of English directly by their counterparts in logic. Instead I'll translate them as non-logical constants which are only tied to logical constants indirectly by means of meaning postulates. The meaning postulates state that each 'logical' word has its normal meaning *in the actual world*. So the meaning of the English 'is' is given as a non-logical constant IS which behaves like = in the actual world (and possibly in other 'normal' worlds). The latter is its Bedeutung, but the former is its Sinn. The net effect is that the English words 'and', 'or', 'not', 'is', 'every', etc. have their usual logical meanings outside propositional attitude contexts but not within those contexts and that the problems with substitution have disappeared. Although the solution is squarely carried out within classical logic, there is obviously a close relation with Hintikka's impossible worlds approach. There is also a connection with Quine's syntactic solution and I intend to say a few words about this connection too.
Nohl, Claudia (Tübingen): "Überlegungen zur Semantik von temporalem 'als'"
Die Interpretation von als- und wenn-Konstruktionen wird von einer großen Anzahl von Faktoren beeinflußt., die, so meine Vermutung, ganz allgemein für temporale Subordination und Quantifikation eine Rolle spielen: Aspekt/Aktionsart auf der einen Seite, die Semantik der temporalen Konjunktionen, das Zusammenspiel mit quantifizierenden und rahmensetzenden Adverbien und allgemeinen Diskursordnungsprinzipien auf der anderen Seite; hinzu kommt außerdem der Faktor der syntaktischen Position und der Informationsstruktur. Die Frage ist, ob es eine grundsätzliche Charakteristik von Temporalsätzen ist, daß sie mit dem Hauptsatz zusammen in einem "temporalen Rahmen" eingeordnet werden, oder ob das aus anderen Faktoren folgt. Zu untersuchen ist außerdem das Zusammenspiel mit temporalen Adverbien sowohl im über- als auch im untergeordneten Satz und warum als-Sötze keinen temporalen Qauntor restringieren können. Zu vielen der genannten Phänomene existieren Einzelbetrachtungen. Eine Theorie spreziell zum Deutschen, die außerdem alle Daten berücksichtigt, gibt es (noch) nicht. Diese Theorie muß erklären können, warum es im Prinzip alle denkbaren temporalen Beziehungen zwischen den beiden Sätzen im als-Gefüge geben kann und was die oben genannten Phänomene zur jeweiligen temporalen Interpretation beitragen und was davon genau in die Semantik der Konjunktion eingeht. Dies wiederum hängt zu einem großen Teil davon ab, wie die Gewichtung der einzelnen Faktoren vorgenommen wird.
Paslawska, Alla (Lwiw/Tübingen): "Transparente Morphologie und Semantik eines deutschen Negationsaffixes"
Die transparente Morphologie ist ein konsequentes Zusammenbringen von lange bekannten morphologischen und semantischen Prinzipien für die Wortanalyse. Sie arbeitet wesentlich mit den in Dowty 79 entwickelten Dekompositionstechniken, siedelt die Dekomposition aber aus den in von Stechow (1996) genannten Gründen nicht in einer eigenen semantischen Repräsentationssprache an, sondern in der Syntax selbst.
Um einen Eindruck von den Analyseresultaten zu geben, sei hier die syntaktische Analyse vom Verb entsalz- vorweggenommen:
Dies kann gelesen werden als: e ist ein Werden mit dem Resultat, daß x ohne Salz ist, und y ist das Agens von e.
Jeder Knoten enthält eine kategoriale Information und einen Bedeutungseintrag mitsamt logischem Typ. Zusätzlich wird, wie im Minimalist Program (cf. Chomsky 95) mit Umgebungsmerkmalen gearbeitet, die überprüfen, ob an höherer Stelle des Baums eine bestimmte Information vorhanden ist.
Es wird eine Analyse vorgestellt, wonach für den produktiven Fall von ent- gilt:
1. ent- ist ein linksperipherer Kopf;
2. ent- drückt generell die Relation OHNE aus und wird syntaktisch als Präposition
analysiert;
3. ent- subkategorisiert ein Nomen und selegiert für die Umgebung die Merkmale [BECOME ] und [Agens].
Für die korrekte Behandlung von Adverbien ist diese Auffassung zentral:
(1) a) Olga den Stoff wieder entfärbt (repetitiv/restitutiv)
b) Olga wieder den Stoff entfärbt (nur repetitiv)
(1a) ist mehrdeutig zwischen einer repetitiven (2a) und einer restitutiven Lesart (2b), während bei (1b) nur die repetitive Lesart vorliegt.
(2) a) Olga wiederholt eine Handlung, deren Resultat ist, daß der Stoff ohne Farbe ist.
b) Olga tut eine Handlung, deren Resultat ist, daß der Stoff wieder ohne Farbe ist
Die Erklärung der Mehrdeutigkeit ist ein Problem für Ansätze, die ohne Dekomposition arbeiten. In Anlehnung an von Stechow (1996) und Kratzer (1994) wird eine Dekompositionsanalyse für ent- Verben vorgeschlagen, die für (1a) zwei Strukturen annimmt, die durch die folgenden beiden semantischen Repräsentationen gedeutet werden:
(3) a) [existential]e [again([lambda]e[agent(Olga)(e) & BECOME (ohne Farbe(der Stoff))(e)]]
b) [existential]e [agent(Olga)(e) & BECOME [again(ohne Farbe(der Stoff))(e)]]
Pinon, Christoph (ASG-MPG, Berlin): "Achievements in einer Ereignissemantik"
Die Klasse der Achievements bildet einen der vier Grundsteine von Vendlers (1967) aspektueller Klassifikation. Vendler zufolge ereignen sich Achievements in einem Augenblick -- sie sind sozusagen augenblickliche Situationen. In (1) gebe ich zwei Beispiele von Achievements an.
(1) a. Ines hat den Gipfel um genau zwoelf Uhr erreicht.
b. Ich habe Katja erkannt, als sie eingetreten ist.
In neueren Aspekttheorien werden Achievements vernachlaessigt. Zum Beispiel in Krifka 1989 werden sie nicht beruecksichtigt, und in Verkuyl 1993 wird es sogar behauptet, es gaebe keine Achievements.
In meinem Beitrag will ich diese Vernachlaessigung mit Hilfe folgender These korrigieren: Achievements sind ontologisch als eine Sorte von Ereignissen, und zwar als *Grenzen* zu betrachten. Grenzen weisen bestimmte Eigenschaften auf, die Achievements auch aufweisen. Erstens sind Grenzen notwendigerweise verdammt *duenne* Objekte. Achievements sind auch duenn, und sie koennen kontextuell nicht vergroessert oder verlaengert werden. Zweitens sind Grenzen immer von etwas anderem *abhaengig*: sie koennen nicht allein stehen. Achievements sind auch abhaengig in diesem Sinne, denn sie setzen immer eine Aktivitaet [(1a)] oder einen Zustand [(1b)] voraus. Drittens sind Grenzen -- wenigstens aeusserliche Grenzen -- *asymmetrisch*: eine Grenze grenzt ein Objekt nur in einer Richtung ab. Das ist auch der Fall bei Achievements, denn sie koennen das Ende einer Aktivitaet [(1a)] oder den Anfang eines Zustands [(1b)] abgrenzen, aber nicht beide auf einmal.
Pohl, Inge (Koblenz-Landau): "Zur textsemantischen Kategorie der Mitbedeutung
unter besonderer Berücksichtigung der Kategorie der Intertextualität"
1. Die theoretische Streitfrage, was überhaupt das Beschreibungsobjekt von Textbedeutung ist, fordert zur wissenschaftlichen Sichtung verschiedener in der Fachliteratur bearbeiteter Komponenten der Textbedeutung. Eine kognitionslinguistische Herangehensweise macht die Einbeziehung eines inferenztheoretischen Rahmens erforderlich.
2. Für poetische Texte gilt in besonderer Weise, daß deren mehrdimensionale Struktur als Inferenzenbildungspotential betrachtet wird, wodurch komplexe Mitbedeutungen in die Textbedeutung integriert werden. Gleichermaßen gilt jedoch auch, daß die Inferenzenbildung den Regularitäten bei der Konstruktion einer kognitiven Textwelt folgt.
3. Die Kategorie der Intertextualität läßt sich gemäß des Ansatzes des kognitiven Konstruktivismus der gebrauchsgebundenen Mitbedeutung zuschlagen. An Lyrik-Beispielen von Ernst Jandl wird exemplarisch gezeigt, daß die Bedeutung des Referenztextes in keinem Fall eine simple Bedeutungsaddition zum präsenten Text darstellt. Zumindest ist an Textbedeutung-Konstituierung zu denken, wie Formativ-Bedeutungs-Zuweisung, Bedeutungsmodifikation und Bedeutungsrevision, wobei die Wirkung des Referenztextes auf den präsenten Text als Unterscheidungskriterium gilt.
Priss, Uta (Bloomington, Indiana): "Begriffsverbände und nicht-lexikalisierte Begriffe ('Lexical Gaps')"
Formale Begriffsanalyse (Ganter & Wille, 1996) ist eine Theorie zur qualitativen Analyse von Daten, die in Form von mathematischen Verbaenden strukturell analysiert und graphisch dargestellt werden. Relationale Begriffsanalyse (Priss, in Vorb.) erweitert die Formale Begriffsanalyse um beliebige binaere Relationen. In der Semantik bieten sich mehrere Anwendungsmoeglichkeiten: es koennen Wortfelder analysiert werden (Kipke & Wille,1987), welche in Anlehnung an Trier (1931) die Differenzen zwischen Begriffsnetz und Lexikalisierung veranschaulichen, wobei die mathematischen Verbaende die Begriffstruktur visualisieren. Die sogenannten "Begriffsverbaende" enthalten dabei mehr Struktur als die Verbaende in Sladeks (1975) Modell. In diesem Vortrag wird die Relationale Begriffsanalyse zur Analyse semantischer Unterschiede zwischen verschiedenen Sprachen (Englisch und Deutsch) verwendet. Insbesondere wird diskutiert, inwieweit die Produktion solcher Graphiken automatisiert werden kann, falls maschinenlesbare Woerterbuecher zur Verfuegung stehen. Es werden daher Methoden zur semantischen Analyse vorgestellt, die an einigen Beispielen verdeutlicht werden.
Ganter, Bernhard; Wille, Rudolf (1996). Formale Begriffsanalyse:
Mathematische Grundlagen. Springer-Verlag. Kipke, Uwe; Wille, Rudolf (1987). Formale Begriffsanalyse erlaeutert an
einem Wortfeld. LDV- Forum, 5, pp 31-36. Priss, Uta (in Vorb.). The Formalization of WordNet in Relational Concept
Analysis. In: Christiane Fellbaum (ed.). WordNet: An Electronic Lexical Database and Some of its Applications. MIT Press. Sladek, August (1975). Wortfelder in Verbaenden. Narr, Tuebingen. Trier, Jost (1931). Der deutsche Wortschatz im Sinnbezirk des Verstandes,
Die Geschichte eines sprachlichen Feldes. Heidelberg.
Richter, Frank und Manfred Sailer (Tübingen): "PTQ, LF, TFL --- Zum theoretischen Status der ''Uebersetzung in eine formale Semantiksprache''"
In Grammatikformalismen, deren Grundlage getypte Merkmalslogiken (typed feature logic, TFL) sind (z.B.Pollard/Sag 1994), haben sprachliche Zeichen sowohl syntaktische als auch semantische Merkmale. Standardanalysen verwenden unter einem CONTENT-Attribut eine sehr rudimentaere Merkmalsgeometrie. Daher ist es bislang nicht moeglich, die Ergebnisse gaengiger semantischer Theorien, die eine Sprache des Lambdakalkuels verwenden, in solche Grammatikarchitekturen zu integrieren. In diesem Vortrag zeigen wir eine solche Integration am Beispiel von Montagues' IL und diskutieren die Beziehung dieses Systems zu Montagues Vorschlaegen sowie zu Ansaetzen in der GB.
Im GB-Rahmen sind Baeume die primaeren linguistischen Objekte, auch an der Syntax-Semantik-Schnittstelle. Die Repraesentationsebene dieser Schnittstelle wird als Logische Form (LF) bezeichnet. Unter der Annahme einer transparenten LF (von Stechow 1993) legen die LF-Repraesentationen eines Satzes genau seine Lesarten fest. Die Strukturen der LF werden also im Sinne Montagues interpretiert.
In TFL-Grammatiken sind alle linguistischen Objekte getypte Merkmalsstrukturen (vergl. King 1994). Solche Merkmalsstrukturen koennen, wo sinnvoll, als Baeume verstanden werden. Allerdings kann auch die Syntax der Montagues'schen IL direkt in Merkmalsstrukturen kodiert werden. Damit sind dann Lambda-Terme direkt Teil des linguistischen Objekts und koennen wie gewohnt interpretiert werden.
An einem konkreten, stark an PTQ-orientierten Beispiel wird gezeigt, in wieweit der Wert des CONTENT-Attributs einem LF-Baum entspricht. Kriterien sind hierbei, ob die syntaktische Repraesentation bereits lesartendesambiguiert ist und wie sich ''syntaktische'' Beschraenkungen fuer Lesarten ausdruecken lassen. Es wird sich dabei zeigen, dass in TFL-Grammatiken die formale semantische Repraesentation Teil des sprachlichen Objekts ist, ebenso wie seine phonologische Repraesentation. Sie kann genau wie andere Teile des Objekts durch Prinzipien beschraenkt werden.
King, Paul J. 1994: An expanded logical formalism for head-driven
phrase structure grammar, Universitaet Tuebingen, Arbeitspapiere
des SFB 340, Nr. 59.
Pollard, Carl & Ivan Sag 1994: Head-Driven Phrase Structure Grammar,
University of Chicago Press, Chicago.
von Stechow, Arnim 1993: Die Aufgaben der Syntax, In: J. Jacobs, A. v. Stechow,
W. Sternefeld, Th. Venneman: Syntax. Ein internationales Handbuch
zeitgenoessischer Forschung, Berlin, 1. Halbband. S. 1 - 88.
Römer, Christine und Urban, Astrid (Jena): "Metaphern und semantische Unbestimmtheit"
Die Metapherntheorie hat einerseits eine lange Tradition, andererseits stellt sie sich in der Moderne wegen der Methodenvielfalt und des steten Perspektivwechsels eher verwirrend dar. Die moderne Kognitionswissenschaft hat deutlich gemacht, daß Untersuchungen zur Metapher einen weit größeren Bereich der menschlichen Sprache betreffen als bisher angenommen.
Bei der semantischen Beschreibung muß sowohl analytisch als auch operational als auch kognitiv vorgegangen werden, weil die Metaphorizität immer an den gebrauch gebunden ist, aber auch eine Differenzqualität darstellt, die ohne Rückgriff auf die wörtliche und vertrautere Bedeutung nicht erklärt werden kann. Die Beschreibung der semantischen Unbestimmtheit soll diese drei Aspete berücksichtigen.
Wie wir verschiednen Arten von metaphern unterscheiden können, so sond auch verschieden Formen und Grade der Unbestimmteheit von Metaphern zu berücksichtigen:
1. Nach der Ersetzbarkeit von Metaphern durch eine wörtliche Übersetzung (=analytische Unbestimmtheit):(i) substituierbare metaphern, (ii) nicht adäquat substituierbare Metaphern, (iii) nicht substituierbare Metaphern.
2. Nach der Relation zwischen der wörtlichen Bedeutung einer metapher und ihrem Kontext (=prädikative Unbestimmtheit): (i) Metaphern mit deutlich prädikativem Widerspruch, (ii) metaphern mit geringem prädikativem Widersprung.
3. nach der vertrautheit (= kognitive Unbestimmtheit): (i) feste/vertraute metaphern, (ii) unvertraute/ad hoc Metaphern.
Romero, Maribel (Amherst): "Scope Reconstruction and Connectivity Effects"
This paper is concerned with the relation between Scope Reconstruction Effects (ScopeRE, henceforth) and Connectivity Effects (ConnE). Cresti(95) and Rullmann(95) propose to have two different operations to account for them --a purely semantic device for ScopeR and syntactic LF-lowering or LF-copying for ConnE-- in view of Cinque(90)'s observation that ScopeRE is blocked by weak islands in (1) but ConnE is not in (2):
(1) How many students do you wonder whether I should talk to?
* presupositional reading of how many
* narrow reading of how many
(2) a. It is to herself1 that I don't know whether she1 wrote.
b. * It is to Mary1 that I don't know whether she1 wrote
However, we see that whatever is blocking ScopeRE of how many- phrases accross whether-islands is also blocking their ConnE, as (3) shows, and that the same island configuration does not prevent neither ScopeRE nor ConnE of clefted DPs, as shown in (4):
(3) * How many rumors about each other1 does the committee wonder whether they1 would tolerate if they knew?
(4) It's every professor that I don't know whether a third year student should be talking to.
* reading "whether [existential][universal]"
Beyond noting that ScopeRE and ConnE are blocked in the same syntactic enviroments, we further explore whether the reconstructed scope that a phrase takes has any impact on its ConnE. We conclude that the Principle C Connectivity Effects of a given phrase are determined by its reconstructed scope, in view of Heycock(95)'s and our examples on how many-interrogatives and Raising constructions.
Given this parallelism between the reconstructed scope and the ConnE of a phrase, we implement two possible unified accounts of these phenomena. The first one builds on Cresti and Rullmann's semantic device for ScopeRE, aided with a non-local conception of Binding Theory (like in Barss(86)). Raising and VP-Ellipsis examples will prove this approach untenable, though. We conclude that only a syntactic reconstruction mechanism can conjointly account for both ScopeRE and ConnE and for the parallelism between them. As a final remark, we comment on the repercussions that this conclusion has on the recoverabililty conditions for deleted constituents (in VP-Ellipsis and Sluicing).
Selected References
Barss, A. 1982. Chains and Anaphoric Dependence. MIT PhDiss. Chung, S., W. Ladusaw and J. McCloskey. 1995. "Sluicing and Logical Form", NLS 3: 1-44.
Cinque, G. 1990. Types of A'-Dependencies. Cambridge (Mass.): MIT Press. Cresti, D. 1995. "Extraction and Reconstruction", NLS 3: 79-122. Hestvik, A. 1995. "Reflexives and Ellipsis", NLS 2, pp. 1-27. Heycock, C. 1995. "Asymmetries in Reconstruction", LI 26.4, pp. 547-570. Kim, Shin-Sook. 1996. "Bindungsrekonstruktion vs. Skopusrekonstruktion", Univ. Tuebingen ms.
Lebeaux, D. 1994. "Where does the Binding Theory Apply?". Univ, of Maryland ms. Longobardi, G. 1987. "Extraction from NP and the Proper Notion of Head Government". In: A. Giorgi and G. Longobardi (eds.), The Syntax of Noun Phrases. Cambrigde: Cambridge University Press, pp. 57-112.
Romero, M. 1996. "Recoverability Conditions for Sluicing". In E. Benedicto et al. (eds.): Proceedings of the Focus Workshop. Amherst: GLSA. Rooth, M. 1992. "Ellipsis Redundancy and Reduction Redundancy", in: Proceedings of the Stuttgart Ellipsis Workshop. Rullmann, H. 1995. Maximality in the Semantics of wh-constructions, PhD, UMass, Amherst.
Takano, Y. 1995. "Predicate Fronting and Internal Subjects", LI 26.2, pp. 327-340.
van Rooy, Robert (Stuttgart): "Referential and descriptive pronouns"
It is sometimes assumed that the approach taken by Discourse Representation Theory (Kamp, 1981), and File Change Semantics (Heim, 1982) on the one hand, and the E-type account proposed by Evans (1977) on the other are two competing approaches that try to handle anaphoric dependencies across sentential boundaries. In this talk I want to argue this is not the way things should be looked at. I believe there is a natural explanation why some uses of pronouns should be treated as in DRT/FCS, while others should be handled by the E-type account. In this talk I want to motivate this division of labour by arguing that we should understand DRT/FCS in a specific way, and relate those theories to the traditional theory of reference of Kaplan (1989). The way they relate to each other can, I think, best be understood if DRT/FCS is seen as implementations of suggestions made by Kripke (1977) and Lewis (1979) by way of the diagonalisation strategy of Stalnaker (1978). Once this is assumed, it is only natural to accept that we need not only referential, but also descriptive pronouns. This is most clearly the case in examples where the DRT/FCS constraints on anaphoric bindings are violated, even when no explicit modal is mentioned. I will propose a way to implement descriptive pronouns into CRT/FCS.
References
Evans, G. (1977), "Pronouns, quantifiers and relative clauses (1), The Canadian Journal of Philosophy, 7, p. 467-536.
Heim, I. (1982), The Semantics of Definite and Indefinite Noun Phrases, Ph.D.Dissertation, University of Amherst.
Kamp, H. (1981), "A theory of truth and semantic representation", In: Groenendijk et. al. (eds.), Formal Methods in the Study of Language, Amsterdam, p. 277-322.
Kaplan, D. (1989), "Demonstratives", In: I. Almog et all (eds.), Themes from Kaplan, Oxford University Press.
Kripke, S. (1977), "Speakers reference and semantic reference" Midwest Studies in Philosophy, II, p. 255-276.
Lewis, D. K. (1979b), "Scorekeeping in a language game", Journal of Philosophical logic, 8, p.339-359.
Stalnaker, R. C. (1978), "Assertion", In: P. Cole (ed.), Syntax and Semantics, vol 9,
Pragmatics, p. 315-332.
Roßdeutscher, Antje (Stuttgart): ""Perspektive und propositionale Einstellung: 'kommen'"
Der Vortrag ist ein Beitrag zur lexikalischen Semantik von "kommen"
Ausgehend von den Regeln, die Fillmore in den 70er Jahren erstellt hat, werden die Theorie der Indexikalitaet in Kaplans Artikel "Demonstratives" aus dem gleichen Jahrzehnt sowie Vorschlaege der Situationstheorie von Barwise aus den 80er Jahren auf ihre Tragfaehigkeit fuer eine wahrheitsfunktionale Semantik des Verbs kritisch befragt. Die Bestandsaufnahme faellt weitgehend negativ aus.
Im zweiten Teil wird eine Hypothese ueber die Semantik des Verbs praesentiert, die es erlaubt, die Prinzipien der Verbwahl von "kommen"versus "gehen" im Kontext zu rekonstruieren. Die Prinzipien sind in gewissen Grenzen zugunsten allgemeiner Prinzipien von Diskurs- bzw. Textkohaerenz suspendierbar. Als das zentrale Prinzip fuer die Wahl von "kommen" erweist sich die sprachliche Markierung einer ausgezeichneten psychologischen Situation, --- die einer Bewegung auf eine wahrnehmende Person zu.
In der lexikalischen Semantik des Verbs schlaegt sich diese Funktion der Auszeichnung dieser Situation in der allgemeinen Zuschreibung einer Einstellung "de se" auf seiten einer Person im Vorne der Bewegung nieder.
Schilder, Frank (Edinburgh): "Is 'Aktionsart' enough?"
In this paper I will analyse the German aspect system in the cross- linguistic framework developed by Smith (1991). As a result, we will be able to describe how temporal and aspectual information is conveyed in German and we will understand when and how this sometimes has to be expressed quite differently in English.
Following Smith (1991) I will assume a two-way distinction between the aspectual information (a) expressed by the temporal features of a situation (i.e. Aktionsart) and (b) understood as a view on a situation (i.e. aspect or viewpoint in her terms). However, since German does not offer a _perfective/imperfective_ dichotomy as can be observed for English, I will apply Smith's notion of a _neutral_ viewpoint to German and develop it further. I will show that a clear distinction between the world knowledge provided by the situation type and the strict information given by the viewpoint is required. The term _open-perfective_ viewpoint will be introduced as a clarification of the neutral viewpoint.
Hence I will argue against the view which assumes that the information given by the Aktionsart is sufficient for explaining the aspectual properties of German (Steinitz 1981), as well as the view that the Preterite, for example, is ambiguous with respect to the progressive form and the simple aspect in English (B"auerle 1988). Conversely, I will argue for a different view of German and investigate, in particular, what temporal information is represented by a narrative in German assuming only one viewpoint, and how this differs from English (e.g. Hinrichs 1986).
Schwarz, Bernhard (Amherst): "The Semantics of Reduced Conditionals in German"
German has conditionals - here called "reduced conditionals" (RCs) - which lack an overt main verb (and possibly more material) in their consequent clause. For example: (1) Wenn wer schlaeft, dann der Peter (if someone sleeps, then the Peter, 'if someone sleeps then Peter sleeps'). In RCs, the meaning of silent lexical material in the consequent is recovered from the antecedent clause. However, RCs and their full counterparts are not
always equally grammatical or semantically equivalent. There are at least four differences.
(i) [A definiteness restriction]: (2) Wenn der Karl schlaeft, dann
*(schlaeft) der Peter (if the Karl sleeps then the Peter *(sleeps)). (cf.
(1))
(ii) [Exhaustiveness]: (3) Wenn ich was zum Essen bestelle, dann (bestelle ich) Weissbrot (if I something to eat order then white bread). The reduced version of (3), but not the full one, is false if I order something to eat other than white bread.
(iii) [Presuppositions]: (4) Wenn ich was zum Trinken bestelle, dann #(bestelle ich) Weissbrot (if I something to eat order then white bread). The reduced version of (4), but not the full one, presupposes that white bread is something to drink.
(iv) [Anaphoric indefinites]: (5) Wenn ein Student was zum Trinken bestellt, dann (bestellt ein Student) Bier (if a student something to drink orders then (orders a student) beer). The reduced version of (5), but not the full one, necessarily talks about the same
student in the antecedent and the consequent clause.
In this talk, it is shown that the four differences between reduced conditionals and their
full counterparts can be derived from a difference in truth conditions if conditionals are interpreted as quantifying over "minimal" situations. The difference in truth conditions is in turn derived from the syntax of reduction.
It is also shown that the proposed account leads to a natural explanation for why the addition of "auch" ('also') in reduced consequent clauses eliminates the definiteness restriction in (i) and the presupposition in (iii): [No definiteness restriction] (2') Wenn der Karl schlaeft, dann auch der Peter. [No presupposition]: (5') Wenn ich was zum Trinken
bestelle, dann auch Weissbrot. This talk thus first presents a semantic analysis of RCs in German, a phenomenon not studied previously, and second, by doing so provides evidence in favor of interpreting conditionals as quantifying over situations.
Schwarz, Monika (Köln): "Indirekte Anaphern: konzeptuelle Grundlagen und lexikalische Restriktionen"
Bei einer indirekten Anapher (d.i. eine definite NP ohne expliziten Antezedens-Ausdruck im Text) ist der Referent vom sprachlichen Ausdruck her als bekannt und daher als zugänglich und lokalisierbar markiert, obgleich er keine Repräsentationseinheit in der Textstruktur hat. Der Referent muß folglich einen mentalen Interpretationsrahmen finden bzw. konstruieren, in dem er den Referenten lokalisieren kann.
In diesem Vortrag soll die Rolle des im LZG gespeicherten und in kognitiven Domänen organisierten Rezipientenwissens sowie das Zusammenspiel von lexikalischen, konzeptuellen und prozeduralen Faktoren bei der Interpretation verschiedener Typen indirekter Anaphern er$ouml;rtert werden.
Sharvit, Yael (Philadelphia): "Relative clauses with quantified expressions"
The literature on questions with quantifiers such as 'Which woman does every man love?' (e.g., Engdahl (1986), Groenendijk & Stokhof (1984), Chierchia (1991, 1993), Dayal (1996)) recognizes that they can be answered with a natural function answer (e.g., His mother) or a pair-list answer (e.g., John, Mary; Bill, Sally). Drawing on recent work on relative clauses (RC's) with quantifiers (von Stechow (1990), Jacobson (1994), Sharvit (1996)), I show that RC's with quantifiers (e.g., the picture of himself that every man bought) come in the same two varieties -- natural function and pair-list. Furthermore, I argue that natural function RC's are hosted in equative sentences, whereas pair-list RC's are hosted in predicative sentences. This claim is shown to follow from the assumption that 'be' can take arguments of any semantic type (Partee (1985)), whereas other predicates are more constrained; and is argued to make the following predictions:
(A) Uniqueness. Equative sentences with RC's with quantifiers show different uniqueness effects compared to predicative sentences. (1), for example, hosts a natural function RC, and can be acceptable even if some man or other bought another picture of himself in addition to his favorite picture. (2), on the other hand, hosts a pair-list RC, and can be acceptable only if each man bought exactly one picture of himself:
(1) The picture of himself that every man bought was his favorite picture.
(2) The picture of himself that every man bought annoyed his wife.
A similar effect is observed in Groenendijk & Stokhof wrt natural function vs. pair-list questions.
(B) Range of quantifiers. As is the case with questions, natural function RC's (hosted in equative sentences) admit a wide range of quantifiers, whereas the range of quantifiers allowed in pair-list RC's (hosted in predicative sentences) is restricted:
(3) The picture of himself that almost no man bought was his favorite picture.
(4) *The picture of himself that almost no man bought annoyed his wife.
(C) Leftness. A pronoun embedded in the subject of an equative sentence can be co-indexed with a quantified expression embedded in the RC in object position. But a pronoun embedded in the subject of a predicative sentence cannot be co-indexed with a quantified expression in the RC in object position:
(5) His-j mother is the woman every man-j loves.
(6) *His-j mother bought the picture of himself that every man-j liked.
I also show that the natural function/pair-list distinction predicts differences between equative and predicative sentences wrt licensing of epithets, resumptive pronouns, and ATB extraction.
von Stechow, Arnim (Tübingen): "Zentrierte Modalität"
Die meisten Modalisierungen werden unpersönlich behandelt. Modalverben wie müssen und können sind Quantoren über Welten, die in der Regel relativiert sind, explizit oder implizit durch einen kontextuell spezifizierten Hindergrund (Lewis [73], Kratzer [78]). Entsprechend werden diese Verben als Anhebungsverben analysiert. In vielen Fällen geht für die Beschreibung des Hintergrunds das Subjekt aber wesentlich ein, z.B. wenn es um den Ausdruck von notwendiger Bedingung geht, Dispositionen plus Umstände, das Imperfektivparadox u.a.
(1) Wenn ich Bürgermeister werden will, muß ich regelmäßig zum Stammtisch gehen (Kratzer [81], Saeboe [85])
(2) Jürgen mußte kichern
(3) Der Ball war dabei über die Straße zu rollen, als er gegen ein Auto prallte
(Dowty [79], Vlach [80], Abusch [85], Landman [92])
Man könnte denken, daß solche Fälle nur dann korrekt behandelt werden können, wenn nicht nur über Welten quantifiziert wird, sondern über zentrierte Welten (Lewis [79]). Diese Konklusion ist vermutlich voreilig. Die betrachteten Modalitäten sind lediglich Quantoren über Welten. Um die Restriktion des Quantors korrekt zu bestimmen, muß man die Modalitäten aber i.a. als Relationen zwischen Individuen (oder Ereignissen) und Eigenschaften von Individuen (oder Ereignissen) konstruieren. In diesem Sinne sind sie zentriert und verhalten sich eher wie Kontroll- als wie Anhebungsverben.
Die linguistische Aufgabe besteht darin, die durch Modale ausgedrückte Information genau in der Syntax zu lokalisieren. Dabei ist auf das kompositionale Zusammenspiel von Kontextabhängikeit, Modus, Tempus, Aspekt und lexikalischen Gehalt zu achten. Insbesondere geht es mir um dieses Problem: Wenn das Verb kein Weltargument hat, sondern nur ein Ereignisargument, wenn aber Modale das Weltargument "verschieben'', dann muß dieses zuvor eingeführt werden. Wo und wie? Dasselbe gilt für das Zeitargument. Modale haben auch eine zeitliche Komponente. Im angewandten Part des Vortrags stelle ich die relevanten Teile des Systems vor, an dem ich arbeite.
Wiemer, Björn (Konstanz): "Do personal and demonstrative pronouns have a core meaning? - Typology and discourse semantics as fields approaching answers to an old question"
The starting assumption of my talk will be that personal and demonstrative pronouns can be described as highly polysemic lexemes with a meaning potential of their own. This potential should not be regarded an invariant in the traditional sense (cf. Jakobson, Kurycowicz and others), but rather a means of contextualization in different domains ("deictic dimensions", as would say Rauh 1984 or, perhaps, Fuchs 1993). In any case there remains the question whether all domains can adequately be treated in a localistic-egocentric manner, and some doubt arises as to whether "deixis ad oculos et aures" is really the primary source of reference.
Furthermore, synchronically testable meaning potentials of personal and demonstrative pronouns are influenced not only by hierarchies of cognitive salience (cf. Silverstein), but also by paradigmatic relationships holding between different pronoun classes and functionally equivalent means of attention focalizing (clausal connexion, word order, L-dislocations etc.). The diachronic fact that demonstratives evolve into personal pronouns is central for a description of both these morpheme classes.
In my talk I want to give an outline of the ways in which typlogical data can help approaching a solution to the above questions.
Wiese, Heike (Berlin): "Semantics of Nouns and Nominal Number"
I will present a semantic analysis of nouns and nominal number that captures both the referential potential annd the combinatorial potential of the involved elements and thus allows for a close parallelism between semantic and syntactic composition. The framework that I will use is "two-level semantics",
The semantic representations and their type-theoretical basis will account for general cross-linguistic characteristics of nouns and nominal number and will show interdependencies between noun classes, number marking and cardinal constructions. While the analysis will get a unified account of bare plurals (like "dog", "water"), it will distinguish between the different kinds of nominal term-constructions (like "a dog", "dogs", "water").
Following the proposal, the semantic operations underlying the formation of the SR are basically the same for DPs as for CP. Hence, from such an analysis, independent semantic arguments can be derived for a structural parallelism of nominals and sentences - i.e., for the "sentential aspect" of noun phrases.
Wirth, Dieter (Regensburg): "Neutralisation als Verfahren der Bedeutungsangleichung"
Eine der zu konstatierenden Eigenschaften natürlicher Sprchen ist die Paraphrasierbarkeit - definiert als die Möglichkeit, daß Ausdrücke ausgetauscht werden, ohne daß dabei ein Unterschied im Ausgedrückten angenommen werden muß. Die inhaltliche Ungleichheit von Ausdrücken, die als Paraphrasen in Frage kommen, läßt sich durch verschiedene Verfahren überwinden. Neben der Kompensation durch implizites Wissen und der bloßen Nichtbeachtung wegen Irrelevanz kann eine Neutralisiation von Signifkatsunterschieden erfolgen. Der terminus soll hier das Verfahren bezeichnen, zwei quasisynonyme Ausdrücke durch Abstimmen des Kontextes - in idealer Vrostellung - zu absoluter Synonymie zu bringen. Neben Neutralisation durch Ausblendung (meist bei Unterschied in der Qualität semantischer Aktanten) kommt als häufigster Typ Neutralisation durch Redundanz vor. Hierbei doppelt ein im Mirokontext eingebrachtes Inhaltselement einen Signifikatsteil des einen Ausdrucks und kann entsprechend getiglt werden. Außer eingebrachten Bedeutungselementen sind auch enzyklopädische bzw. situative Information zu berücksichtigen.
Literatur:
Dieter Wirth, paraphrase und Übersetzung n einem Inhalt<->Text-Modell. Tübingen, 1996
Jurij D. Apresjan et al., Novyi ob-jasnitel'nyj slovar' sinonimov russkogo jazyka. Prospekt, Moskva 1995.
Zaefferer, Dietmar (München): "'küssen' ist nicht dreistellig. Anmerkungen zur logischenForm der Diathese"
Nach der davidsonschen Auffassung der logischen Form transitiver Verben sind diese dreistellig: Zu den beiden klassischen Stellen fuer 'externes' und 'internes' Argument kommt noch die Stelle fuer das 'Ereignisargument'. Nach der neo-davidsonschen Auffassung sind transitive Verben (und alle anderen) einstellig: Sie haben nur das Ereignisargument und alle anderen Stellen werden durch Rollenpraedikate an das Ereignis 'angehaengt'. Ich werde fuer einen post-neo-davidsonischen Ansatz plaedieren, nach dem alle traditionell n-stelligen Prädikate einerseits n-stellig bleiben und andererseits unabhaenigig von dieser Art von Stelligkeit (fast) durchweg 1-stellig sind. Dies geschieht durch die systematische Unterscheidung von Instantiierungsrelation einerseits und Partizipantenrelationen andererseits. Diathetisierung und Diathesewechsel bedeuten danach eine systematische Veraenderung im Verhaeltnis dieser beiden Relationsarten.
Von den Daten her wird das Tagalog eine wichtige Rolle in der Diskussion spielen, von der Theorie her meine Typologie der Propositionskonstitution und Angelika Kratzers Papier "The Event Argument and the Semantics of Voice".